马未都质疑历史教授司马光砸缸( 二 )


马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
而缸是个敞口的容器,虽说都是盛放东西的容具,可缸的制作过程实在比瓮复杂得多,出品率确实不高 。
因此,更实用更普遍的瓮更受欢迎 。而有记载的盛水工具中,都是以瓮常见,缸在大多史书文篇中的缺席,不禁令人发问:缸在宋朝真的存在吗?
对于司马光砸的那个盛水的容器,真的是缸吗?
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
然而,常见并不代表绝对化,文化的存在是历史的映射,历史的真相也绝不是依靠所谓看得见,见得多而去下定论的 。
历史的真相不在背面,只是隐藏得比较深的表面,饱读诗书,且善于观察,思考的人,正在发现它的途中 。
醯酱千缸
文人的考察确实是细致入微的 。在马未都提出他的观点不久后,就有学者提出反对意见,并列举出了他的观察:醯酱千缸 。
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
一打眼看到这个词,可能大家都不是那么熟悉,甚至可能从来没有听说过 。
这个成语是出自司马迁的《史记》,意思是装有醋和酱油的缸有上千个,这表现的就是当时醋茶兴盛的样子 。
这个成语为什么可以作为论据?
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
关键的一点来了,已知《史记》成书于汉代,那么说明,在汉代就早有缸这一容器,且数量还不少,对于马未都先生所谓宋代烧不出缸的论断——
可谓自破 。
轩然大波,宋朝制缸这一现象,可谓是板上钉钉的确凿之事 。而马未都关于司马光砸缸一事对缸的质疑,终究是无稽之谈 。
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
历史的真相就摆在眼前,论据就在眼前树立,四个大字,却是一段载入历史的现象,却是一段如今遍寻的真相 。
马未都不得不承认,他的错误判断,不得不承认,历史的真相在充分地考察前,不允许任何人妄下定论,必须接受,历史温和而有力的解释 。
小结
其实,历史上有不少是史书记载的,而未有明确说明的故事,这也是学者考究的一大方向 。我们致力于寻求历史真相,不断前进 。
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
基于教育的历史故事,史书记载的,存在的道理教化是固然存在的,且是历史史观基础上的教学目的 。
正如马未都先生说的,道理比历史真实性更重要 。固然,道理和历史真实性都是重要的,可是这没有必要分其左右而言 。
道理在教学中,是以教化引导,真相在历史上,是为摆正历史观,正视历史,对真相和真理追求自古是正向的事 。
马未都质疑历史教授司马光砸缸

文章插图
把真相和道理分割开,实在不算是正确的,各司其职,而又同归 。
虽然马未都先生在这个问题上有错漏,但是并不影响他的学识渊博这一形象,单方面的思考易致错处,然而一时疏漏并不至于怀疑他全面思考的能力 。
只要善于观察,发现和提出问题,并虚心于真相 。
有不同的见解也是好的,集思广益,集体智慧往往更趋向历史真相 。不妨把这看成是历史的乐趣,中国传统文化的乐趣,而乘趣前行 。

推荐阅读