治理理念的三种思想路径是什么( 二 )


网络治理视角
第二种思考治理问题的视角深深植根于政治科学中的政策研究领域 。这种观点认为现代社会中公共政策的制定和执行越来越依赖于国家与社会领域内多元主体之间的双向互动 。这便意味着国家或政府在某种程度上嵌入到网络状的政策环境中并必须通过与其他社会团体进行合作才能达到治理的目标 。学者们将这些现象定义为“新型治理”或“现代治理”,认为其主要的特征是“自我组织的组织间网络”的形成 。治理也因此成为一个系统层次的概念,指的是由多元参与者进行协同决策时的特定结构和过程 。
这一思路的发展得益于政策网络研究的进展 。它见证了从地方政府研究到地方治理研究的转型 。在英美等国20世纪70年代出现的地方治理运动中,学者们提出应当重新评价地方政府在城市政治变革中的角色 。他们发现地方政府在执行经济或社会政策过程中常常受制于与各种类型的组织进行合作的强大压力,而同时一些具体的市民组织及其网络在政策议程设定中发挥着越来越重要的作用 。因此,他们主张使用“治理”这一新的概念来描述这种在微观环境下提供公共服务的新形式,认为其主要特点就是从地方政府到各种社区组织对公共政策的全面参与 。
在分析治理问题方面,网络思路首先意味着对政府治理环境的重新确认 。根据“权力互赖”的概念,任何投身于集体行动的组织都需要借助其他组织的力量来进行资源交换并合作达成共同目标,这便要求网络参与者建立起一种彼此信任和基于规则的互动模式 。此外,这一概念还意味着由于治理是一个典型的互动过程,所以不论是公共组织还是私人组织都很难具备足够的资源和能力来单方面解决问题 。如果这是对政府外部治理环境的真实描述的话,那么政府便需要新型的管理工具和技术来实施有效的引导而非采取传统的直接命令或干预方法了 。在具体的治理实践中,政府首先可以利用诸如立法或财政等物质手段来塑造网络参与者之间的互动结构及其游戏规则 。此外,政府还可以凭借劝说等手段来影响其他参与者的行为,进而达到影响政策产出的目的 。
综上所述,基于网络的治理视角在理论阐释方面的优势在于,使我们更加关注此前被政策研究忽视的多样的社会组织与团体在政策制定过程中的作用 。同时,它也提醒我们现代政府远不是想象中的一部结构严密的国家机器,在处理现实的公共事务时,它其实受制于许多内部和外部的环境压力 。因此,一个以网络为中心的治理观有助于对多层级的政府在复杂的政策环境中所面临的机遇与挑战进行系统的分析 。然而,这种途径正如此前的市场视角一样也有其自身的缺陷,因为它同样无法提供一个对公共部门的完整理解 。它倾向于夸大外界因素对政府处理公共事务方面的影响,因此片面地将政府的角色简单界定在国家—社会的互动关系中 。与此同时,它在解释政府内部的治理机制及其对政策的影响方面也乏善可陈 。
国家治理视角
第三种治理视角来自国家主义的观点 。持这一看法的学者认为治理就是指政府做事的方式,因此将国家作为中心应是探讨治理问题的最佳途径 。这一视角假定,现代民族国家及其机构在很大程度上仍然是治理的主导力量,其在目标设定方面的重要作用仍是达到有效治理的关键因素 。基于此,国家视角的学者争论说尽管市场或网络正在成为流行的治理结构,但充分理解治理问题的关键仍将是政府组织以及其在结构和功能方面的变化 。这种以国家为中心的治理观可以追溯到文艺复兴时期的马基雅维利的著作 。作为现代政治科学公认的创始者,马基雅维利首先开拓出了一条以科学的和价值中立的方式研究国家的途径 。根据这种现实主义立场,任何具有政治劝说性质的思想或理论都应受到严格的考察,即它们对国家治理的结构和过程会产生怎样的影响 。

推荐阅读