指数增长有多可怕 指数级增长是什么意思( 二 )



普通人大多不懂数学,政治家懂数学的更少,因此美国也好,欧洲也好,美洲也好,非洲也好,南亚也好,未来只能等着看一个又一个悲伤的结果 。

这个庚子年,人类注定会因为自己的无知而要遭受劫难,从发展中国家,到发达国家,看看有几个能够幸免 。

只有对数学的无知才是最可怕的 。




3.强力干预和指数型增长不可持续

很显然,指数型增长很恐怖,但有四个特点:

一是不容易持续 。即高速增长到一定阶段后,指数型增长不可持续 。比如英国所倡导的全民免疫,传染百分之六七十的人了,到时自然就降速 。

二是与初始人数高度相关 。开始的时候人越少,传播一定时间后,前面越 相多人的地方,发病人数越是吓人 。绝对差很大 。比如开始的时候1人,传播1个月是1000人,开始的时候100人,传播一个月就是10万人 。

三是指数型增长,开始的时候人数少,好干预 。也只有开始的时候干预才是比较有效的,典型的如我们研究过的上海的案例 。纽约到3月3日才确诊第二例,到3月5日,才22例,可今天已经103060,超过10万了 。表明纽约根本就不是早期干预的,他们抗疫的水平与上海根本就不在一个档次上 。纽约州和纽约市,他们政府的决策水平、管理水平至少在这个病毒面前被上海甩了好几条街 。前面讲到过,他们是过万后才干预的 。过万了才干预,那就真的晚了 。有读者到现在仍然认为美国医疗实力强,条件好,不怕的 。呵呵,那是他们对指数型增长太无知了 。武汉一两万人的时候,医疗条件就快崩溃了,如果不是国家强力干预,武汉死两三万人是基本 。正是国家强有力的干预,还有全国医护人员全力支援武汉,加上大量病床的建设,全国医疗物资都优先供应武汉,才把武汉从崩溃的边缘拉了回来 。纽约现在轻症患者在家中,医疗资源的挤兑暂时还没有出现,这表明纽约的医疗条件的确比武汉好很多,他们的确是发达国家,第一世界 。但现在的数据,死亡2935人,确诊103060人,死亡比例已经快3%了,挤兑不用很久就会出现 。死亡比例就说明了问题,不紧张的时候,死亡比例不足1%,现在接近3%,就表明医疗资源已经不充裕,离挤兑一步之遥 。因此十天半月或一个月后,如果纽约出现5%甚至8%的死亡率,你不要奇怪 。还有一点,纽约医护人员身上的医疗物资,跟武汉当初比差不多,跟武汉后面的情况比,一个天上一个地下 。如果看了后面医护人员的装备,你会觉得纽约是第三世界,武汉是第一世界 。

指数型增长就是专治各种不服的 。数学是科学,它是不会说谎的 。

四是指数型增长是有前提条件的 。比如总人数,一个1000人的隔绝空间,里面丢进去一个新冠病人,它全面传播开来,一个月后也只感染那1000人 。武汉是个900万的城市,封城以后,就意味着武汉同周边的隔绝 。这个隔绝,就是在设置病毒传播的边界 。还有,带口罩,洗手,保持社交距离,严格隔离,严格而广泛的检测等等,都是要打破病毒的传播链条,影响指数型增长的前提条件 。

因此,我们看到现在美国也好,西班牙也好,他们的日增速在极其缓慢地下降 。西班牙现在日增速已经从16%左右降到个位数,但他还是指数型增长,还没有确认顶部 。美国日增速还在10%以上,表明前面的措施有用,但还不足以改变指数型增长的大趋势 。必须有更强有力的措施才能扭转那个势头 。

4.几点感悟

第一,全面检测才有效 。如果做不到全面检测,新冠病人人数是可以不怎么增长的,但是到时死人的数量绝不会少 。比如印度,平民窟把给他们看新冠病、普及相关知识的医生打出来,但一旦传染开来,因为不检测,确 人诊数不会有多少,但死亡的人数一定不会少 。到时查年度死亡人数就应该明白的 。还有一个,一个城市也好,或一个国家也好,全面检测才会最终起到很好的遏制作用 。一人城市100万人,如果只检测了10万,那么到时一定有不少漏网之鱼 。那些人全部都会成为传染源,到时候表面上看来数据不错,但每天确诊人数就是压不下去 。原因就在于检测不够全面,检测不到位的问题 。

推荐阅读