mèi 谋士曹刿是怎么变成侠客之祖曹沬的 _谋士

文章插图
一
曹刿的故事不再多说。在长勺之战中，他带领鲁军打破当时的战争规则，赢得了胜利。
在曹刿的“教育”下，齐国迅速成长。此后数年的齐鲁之战，齐国再未败北。
这时曹刿到哪里去了？他怎么不来拯救鲁国了？
二
其实曹刿一直没有缺席。
《左传》记录了曹刿两次出场，第一次就是鲁庄公十年春的“长勺之战”；第二次是鲁庄公二十三年，曹刿“谏庄公如齐观社” ，劝谏鲁庄公别去齐国观看社祭。
《左传》创作于春秋末年。到了汉代，司马迁撰写《史记·刺客列传》，介绍了一位刺客曹沬－－沬，音mèi ，三点水加一个未来的“未” ，不是泡沫的“沫” 。
不少史学家认为，曹沬即是长勺之战中那个一鼓作气的曹刿。
三
《刺客列传》5000余字，共写了曹沬、专诸、豫让、聂政、荆轲五个刺客。曹沬名列刺客之首，曹沬之后“百六十有七年而吴有专诸之事” ，专诸之后“七十余年而晋有豫让之事” ，豫让之后“四十余年而轵有聂政之事” ，聂政之后“二百二十余年秦有荆轲之事” 。所以曹沬堪称千古刺客的祖宗。明冯梦龙的《东周列国志》又将曹沬归为“后世侠客之祖”－－什么三侠五义南帝北丐中神通，都是曹沬精神的余绪。
在司马迁的笔下，曹沬“以勇力事鲁庄公” ，是鲁国的将军，却是个常败之将，与齐作战“三败北” 。但鲁庄公非常信任他，宁肯“献遂邑之地以和” ，仍用他为将。
齐鲁会盟于柯，这样的场合，没人想到曹沬会手执匕首劫持齐桓公，他说：“齐国强大鲁国弱小，大国侵犯鲁国也太过分了。现在鲁国的城墙倒塌就要压在齐国境上，希望大王想想！”刀匕加身，齐桓公无奈承诺归还侵占鲁国的领土。事后齐桓公不想践诺，管仲劝他不妨借此事树起信义大旗：“不可。夫贪小利以自快，弃信於诸侯，失天下之援，不如与之。”最终“乃遂割鲁侵地” ，把曹沬“三战所亡地”“尽复予鲁” 。
四
司马迁对刺客们还是比较欣赏的。
《刺客列传》文末，照常有“太史公曰”：“自曹沬至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!”从曹沫到荆轲五个人，他们的侠义之举有的成功，有的不成功，但他们的志向意图都很清楚明朗，都没有违背自己的良心，名声流传到后代，这难道是虚妄的吗?
肯定刺客们的行为是侠义之举。这里面自然有司马迁基于自身经历，对于刺客以弱抗强、“士为知己者死”行为的偏好，可也从一定程度上反映了汉代社会的认知。
五个刺客中，曹沬是成功了， “身名两全” 。《史记·太史公自序》中，司马迁又评价， “曹子匕首，鲁获其田，齐明其信” ，说曹沬之举，让鲁国得到割失的土地，齐国得以昭示自己信义－－曹沬的刺客之举简直是两全其美的大好事。
五
读史有时会有意想不到的收获。这本书看到一个人的这件事，到了那本书，又看到一件事。各种史册参差对照读来，像拼藏宝图，让人期待。
发现谋士曹刿和侠客曹沬有可能是同一人，就很令人兴奋。
唐代司马贞的《史记·索隐》说：“沬音亡葛反……沬刿声相近而字异耳。”因为“沬”字古音与“刿”相近，才造成误传。
北大教授李零曾撰写《为什么说曹刿和曹沬是同一人——为读者释疑，兼谈兵法与刺客的关系》一文，亦认为曹刿曹沬为同一人，他的主要论据也是认为刿沬二字“同音通假”；而前人著述中记“劫持齐桓公”一事，有分别记作“曹刿”、“曹沬”、“曹翱”者等。
六
曹刿曹沬是否同一人，史界是有争论的。《东周列国志》就刻画了曹刿、曹沬两个人物形象。
不妨回头看看最初的史料。“春秋三传”《左传》、《公羊传》和《谷梁传》距离曹刿的时代不远，其真实性应较后世更可信。
前文说了，《左传》记载了曹刿长勺之战和“谏庄公如齐观社”两次出场，在记录轲之盟时，没有提曹刿，也没记载齐桓公被劫持事，仅说“盟于柯，始及齐平也” 。
《公羊传》则明确记载：“庄公将会乎桓，曹子进曰：‘君之意何如？’庄公曰：‘寡人之生则不若死矣。’曹子曰：‘然则君请当其君，臣请当其臣。’庄公曰：‘诺。’于是会乎桓。庄公升坛，曹子手剑而从之。管子进曰：‘君其何求？’曹子曰：‘愿请汶阳之田。’管子顾曰：‘君许诺。’桓公曰：‘诺。’曹子请盟，桓公下与之盟。已盟，曹子摽剑而去之。”没有说“曹子”是何人，但证明了齐桓公会盟被劫持确有其事。
《谷梁传》这样记录：“冬，公会齐侯，盟于柯。曹刿之盟也，信齐侯也。”明确说是“曹刿之盟” ，证实曹刿的确参加了柯之盟。
成书于战国时期的《管子》也记载了柯之盟，不过讲的是鲁庄公亲自劫持齐桓公，曹刿则持剑挡住坛下的齐国诸大臣。
【mèi 谋士曹刿是怎么变成侠客之祖曹沬的】当时鲁国没有第二个曹姓臣子。将春秋三传和《管子》对比着读来，初步可以断定“曹子”即曹刿，他参与了柯之盟，并劫持了齐桓公－－这也是《史记》所载的刺客曹沬的所作所为。
七
当代人质疑曹刿曹沬为同一人，主要认为这二人性格迥异。《左传》中的曹刿足智多谋、智珠在握；《史记》中的曹沬好勇斗狠却常常失败。
我个人倾向于认为曹刿曹沬为同一人。
说到鲁国后来的失败，这个好理解。曹刿打破当时“伐”这种战争形式的规则，对齐国的进攻信号不理不睬，最终出其不意打败了强齐。等齐国明白过来，还会再上当吗？不按规则出牌的冷兵器战场，自然是谁的拳头硬谁是老大。鲁国一败再败，正在情理之中。
再者，曹刿曹沬骨子里有相通的地方－－他们都是规则的破坏者,有助弱锄强的侠义、孤注一掷的勇气、出其不意的举动。曹刿的事前面说过了。曹沬挟持盟会上对方的国君，破坏了盟会的规则。
孔子说,“要盟也，神不听。”受要挟盟下的誓言,神灵也不会承认。也是曹沬运气好,恰逢齐国树“尊王攘夷”大旗要打信义牌,再加上管仲的劝谏,他才得以全身而退。
八
“春秋三传”中,绝大多数人喜欢《左传》。晋人认为她“艳而富”,文章优美而且材料多。我有时就拿她当小说读－－纯是褒义,虽然这么说有些对不起左丘明这位中国史学的开山鼻祖－－《左传》中没有记录曹刿长勺之战后的多次失利、战败后铤而走险劫持齐君事,写文的人就很能理解：哪个作者还没个好恶,只写那个长勺之战中淡定从容的曹刿就好了嘛。
但研究学问的人,读书不能仅看一本、不能只听一家之言－－也许作者选择性记录呢－－《左传》不写,还有《公羊传》《谷梁传》,还有《管子》《史记》。浩如烟海的史册相互补齐,今人总能发现立体的人、完整的事。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「爱刨根生活网」www.aipaogen.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：