韩非子之死 司马迁( 三 )


更重要的是 , 秦始皇一生中经历过很多背叛:父亲离开赵国没有带他一起走 , 让他差点就死在了赵国;母亲赵姬背叛 , 与嫪毐发动了嫪毐之乱;曾经非常信任的吕不韦 , 牵连到很多事情中 , 也背叛了秦始皇......可以说秦始皇内心已经麻木 , 没有真正可以信任的人 。因此 , 姚贾对韩非子的反击必须干净利落 , 不能留有余地 , 由此来证明自己的清白 , 否则反而可能引起秦始皇的猜疑 。
于是 , 姚贾指出明主不能受到欺骗 , 忠臣不能受到诽谤 , 建议诛杀韩非子 。当被曾经非常欣赏的韩非子一再欺诈 , 秦始皇内心失望与愤怒就可想而知了 , 随后说“然” , 进而“乃可复使姚贾而诛韩非” 。
《战国策》中没有说李斯毒杀韩非子 , 也没有提到秦始皇后悔之类 , 而是说秦始皇指使姚贾杀了韩非子 , 因此杀害韩非子的直接凶手是姚贾 , 但真正的凶手是秦始皇 。

韩非子之死 司马迁

文章插图
问题在于 , 对于韩非子之死 , 《史记》与《战国策》谁的记载更可信呢?其实 , 从正常常理上来说 , 《战国策》的记载无疑更可信 , 《史记》反而更像有一定真实度的传闻 。
比如《史记》中的“秦王后悔之 , 使人赦之 , 非已死矣” , 就像影视剧中的“生死就差五分钟”一样 , 秦始皇早不反悔晚不反悔 , 偏偏大概在李斯毒杀了韩非子时反悔;同时 , 李斯毒杀韩非子是一件大事 , 难道不该先向秦始皇报告一下吗?可见 , 这一句记载怎么看都像小说 , 而不是历史 。
当然 , 史记也有一些记载真实的 , 只是司马迁编辑得非常高明 。根据《韩非子·初见秦》记载 , 韩非子在狱中时 , 李斯可能与他有过见面 , 并劝说他再写文章以打动秦始皇 , 试图挽救韩非子 , 因此文章中韩非子说“臣昧死愿望见大王” , 但韩非子给出的政治路线却是“以成霸王之名 , 朝四邻诸侯之道” , 而秦始皇希望的大一统之道 , 不是什么“霸王之名” 。由于韩非子与秦始皇政治理念上存在重大分歧 , 所以史记中说“韩非欲自陈 , 不得见” , 秦始皇不愿再见与他理念差别太大、且一再欺骗他的韩非子了 , 而这一句话放在《史记》中却会让人认为是李斯阻碍韩非子见秦始皇 。
其实 , 司马迁在《史记太史公自序》中早已说得非常清楚:“太史公仍父子相续纂 , 网罗天下放失旧闻 , 王迹所兴 , 原始察终 , 见盛观衰 , 论考之行事 , 以拾遗补 , 成一家之言” 。或许 , 韩非子之死就是司马迁网罗到的“天下放失旧闻” , 至于真不真只是“一家之言”罢了 。
韩非子之死 司马迁

文章插图
结合《战国策》与《史记》来看 , 韩非子之死的真相是:李斯引韩非子入秦 , 本义是举荐韩非子 , 希望师兄弟联手;韩非子与秦始皇战略相悖 , 并离间姚贾与秦始皇之后 , 不仅引起姚贾强烈反击 , 而且也让秦始皇不满;韩非子被下狱后 , 李斯给他创造了一次机会 , 但韩非子没能打动秦始皇 , 最终见到事情无法挽回 , 李斯就给韩非子留了一个全尸 。

推荐阅读